新加坡是多元文化主义起作用的社会的一个例子。我们的民族多样性是我们如何看待自己作为一个国家以及如何将自己打造成外界品牌的一个关键特征,例如,在许多年的旅游活动中。

我们的多样性是一年一度的国庆庆典和全年其他场合的中心主题,包括多个宗教节日和每年7月举行的种族和谐日。

在全球化的世界中,企业经常赞扬多元化和包容性的好处。确实,在我自己作为新加坡国立大学(NUS)商学院副教授的研究中,我对多样性如何影响组织有效性以及更广泛的社会问题(例如多样性如何影响我们的社区和社区)感兴趣。

这是因为无论是在企业内部还是在更广泛的社区内,多样性都使我们面临不同的见解,新想法和创新思维。所有对于应对日益复杂和多变的世界的挑战至关重要的因素。

但是,尽管经常会提到多样性的优点,但人们尚未广泛认识到利用多样性所需要的持续努力。

多样性只有在不同群体之间存在沟通和参与形式的持续接触时才有益。当存在多样性但没有联系时,组织和社区(无论它们有多多样化)都可能陷入隔离,不信任和潜在冲突中。

部分原因是由于最近一些方面对多样性的反对。例如,在欧洲和北美,我们已经看到来自各个极端的政客指出了犯罪猖inner的市中心住宅区,这些证据表明多元文化主义这一概念已经失败。

在新加坡,1980年代末期开始实施的种族融合政策帮助防止了公共贫民窟的出现,确保公共住房发展中的种族平衡反映了整个国家的种族平衡。

在过去的二十年中,我们还每年7月21日(1964年种族骚乱周年)纪念“种族和谐日”。

诸如此类的积极措施旨在通过建立更有利于不同种族的人们定期相互联系的社区来促进社会凝聚力。

但是,有什么证据表明生活在不同的社区中确实可以使人们聚在一起呢?

2007年,哈佛大学教授罗伯特·普特南(Robert Putnam)在美国进行的一项研究引起了极大的轰动,它似乎发现更多地区的居民对邻居更加不信任,更不愿意从事以社区为中心的行为,例如志愿服务或慈善事业。

对于某些人来说,该研究被证明是更大的多样性造成了社区内部的分化,并导致人们以普特南的话“弯腰”进入自己的种族群体。

在我与新加坡和美国同事合着的最新研究论文中,我们想检验这种解释。在一系列研究中,我们发现有力的相反证据表明,生活在种族差异更大的社区中的人们实际上具有更广泛的社区认同感,并通过提供更多帮助来表达这一点。

在我们使用Twitter数据进行的第一项研究中,我们分析了美国200个最大城市居民的推文情绪。我们发现,与纽约市和旧金山市不同的城市相比,倾向于积极,乐于助人和社会接受度的推文来自纽约和旧金山等更为多元化的地区的人们明显更高。

在另一项测试对当地灾难的反应的研究中,我们研究了波士顿社区在2013年炸弹袭击该城市的马拉松比赛后的反应。我们利用当地一家报纸建立的网站上的数据,绘制了对陷入困境的人们的帮助报价,发现这些报价明显更有可能来自生活在不同种族地区的人们。

在第三项研究中,我们查看了年度盖洛普世界民意测验的数据,以了解国家/地区的多样性是否对帮助有所影响。我们发现,来自加拿大,新西兰和比利时等其他国家/地区的人们更有可能说他们在过去一个月中曾帮助过某人。相比之下,阿根廷,波兰和沙特阿拉伯等较少多元化的国家报告的帮助水平要低得多。